ЗВЕЗДОВ Андрей Иванович,
президент ассоциации «Железобетон»,
первый вице-президент Российской инженерной академии,
академик РИА и МИА, заслуженный строитель РФ,
лауреат премий Правительства РФ, д-р техн. наук, профессор

 

Иннова́ция, нововведе́ние (англ. innovation) —
это внедрённое новшество, обеспечивающее качественный рост
эффективности процессов или продукции, востребованное рынком.

К началу XXI века Россия оказалась ниже среднемирового технологического уровня, поэтому конкурентоспособность отечественных товаров и услуг, в том числе в области строительства, значительно упала. Они вытеснялись не только из внешнего, но и из внутреннего рынков.

Эту ситуацию формируют многие причины. Но основная причина состоит в плохой организации инновационной деятельности в целом по стране и в строительной отрасли в частности.

В 90-е годы прошлого столетия была разрушена существовавшая ранее государственная система создания инноваций и внедрения их в реальную экономику. В недавнем прошлом инновационный процесс начинался с фундаменталь­ных и поисковых исследований, обязательно проходил стадию прикладных НИОКР, а завершался освоением разработки на предприятиях отрасли. Но сейчас прежняя система не работает, поскольку перестал функционировать ее механизм административ­ного управления и бюджетного финансирования. А новый механизм, действующий в соответствии с рыночными принципами, пока еще не создан.

К тому же разрыв между наукой и производством в последнее время возрос, поскольку они оказались орга­низационно разобщены. А без интеграции науки и производства не может быть инноваций.

Еще одним серьезным препятствием на пути развития инновационной деятельности является полное отсутствие стимулов для осуществления научно-технической и инновационной деятельности. Хотя извес­тно, что, когда власти хотят поддержать какое-либо направление деятельности, они обычно создают для него систему льгот и преференций. Однако федеральные власти, отстаивая принцип равных возможностей для всех хозяйствующих субъектов, лишили отраслевые научные организации даже тех малых льгот, которые они имели раньше. В том числе льгот по налогу на имущество, по налогу на землю, по тарифам на энергоносители и других. Ученые в этих организациях не имеют тех преференций по оплате труда и оплачиваемым отпускам, которые имеют ученые в академических институтах и в вузах.

Следует также отметить, что в стране созданы экономические условия, невыгодные для модернизации произ­водств. Приобретение исследовательского оборудования и заказ НИОКР по действующему законодательству следует оплачивать в основном из прибыли предприятия.

Кроме того, в стране не созданы условия для финансирования инновационной деятельности, без чего ее развитие невозможно.

Вследствие этих причин ни потенциальные потребители инноваций, ни инвесторы не заинтересованы в научно-технической и инновационной деятельности. Пос­тупления денежных средств в отечественную отраслевую науку нередко не обеспечивают даже ее простое воспроизводство.

Трудное финансово-экономическое положение, в котором пребывает отраслевая наука, приводит к тому, что научные приборы и оборудование изнашиваются и устаревают, а инфраструктура научных учреждений разрушается.

Но главной бедой является возраст руководителей, ученых и специа­листов почти всех научных организаций в стране, который подходит к верхнему пределу. Становится уже обычным, что им некому передавать накопленные поколениями знания и опыт.

Немалый урон отраслевой науке за последние десятилетия нанесли дезинтеграция отраслей, неразумная приватизация, набеги рейдеров и другие беды, которые привели к серьезным разрушениям научно-технического потен­циала отраслевых научно-исследовательских институтов. Некоторых известных прежде институтов уже нет. Другие числятся, но по роду своей деятельности уже не являются научными организациями. Еще немного и вливание даже больших финансовых ре­сурсов не поможет возродить в полной мере отраслевую науку в России.

Следует отметить, что в нынешних условиях научно-технические и инновационные предприятия ма­лого бизнеса также находятся в незавидном положении. Они обычно не имеют ни инфраструктуры, ни де­нежных средств, которые необходимы для доработки и освоения инноваций. Создание и освоение любого достижения науки требует комплексного подхода и участия самых разных специалистов, а персонал малых предприятий по определению отличается малочисленностью. Все это негативно сказывается на качестве предлагаемых инноваций и сроках их освоения. Кроме того, такие предприятия сильно зависят от конъюнк­туры рынка, что не позволяет им планировать рискованную инновационную деятельность на перспективу. Зачастую они меняют свой профиль и занимаются лишь производством и реализацией новой мелкосерийной продукции. И наконец, количество малых научно-технических и инновационных предприятий в стране пока еще незначительно.

Кроме того, в России слабо развита инновационная инфраструктура. Она состоит из отдельных, не связан­ных между собой фрагментов. К тому же существует большой дефицит специалистов в области инновационной деятельности, имеющих профессиональные знания и опыт по коммерциализации достижений науки и техники, а также управленцев, умеющих реализовать инновационные проекты.

Нет однозначного ответа на вопрос, в чем разница между научно-исследовательской, научно-технической и инженерной деятельностью. Смешение этих понятий мешает целевой поддержке развития каждого из названных направлений. Законодатели уже несколько лет решают эту задачу, но пока не решили.

Серьезной проблемой на пути инновационного развития является неумение и нежелание  руководителей бизнес структур работать с интеллектуальной собственностью (патенты, промышленные образцы, ноу-хау и т.п.). На российском рынке этот товар не является востребованным и часто оказывается за рубежом. Отечественный интеллектуальный продукт пытаются оценивать по его себестоимости для создателя или по  трудозатратам на его создание, что как правило, не соответствует рыночной стоимости новшества. Незнание этой области финансово-экономических отношений серьезно затрудняет продвижение инновационных продуктов в реальное производство. В других странах именно этот бизнес является основным источником развития и благосостояния отраслевых научно-исследовательских организаций.

Кроме того, в стране отсутствует наработанная практика защиты прав на интеллектуальную собственность, что сдерживает научно-технический прогресс в отраслях экономики. Новый продукт или технология воспроизводятся конкурентами с незначительными изменениями и выдаются, как свои. Сегодня этому нет надежных препятствий.

Все это привело к тому, что инновационная составляющая в строительной отрасли недопустимо мала.

Техническое регулирование строительства весьма чувствительно к инновационному состоянию отрасли.

Приоритетными целями технического регулирования строительной отрасли являются:

• снижение опасности строительной продукции для жизни и здоровья людей;
• повышение качества и конкурентной способности строительной продукции;
• снижение отрицательного влияния на окружающую среду;
• устранение неоправданных технических барьеров;
• углубление интеграции российского строительного комплекса в мировую экономику.

Мы уже почти два десятилетия пытаемся определиться с системой отраслевого техрегулирования.

До 1994 года структура нормативных документов в строительстве регламентировалась СНиП 1.01.01-82 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения». К этому времени назрела необходимость привести нормативную базу строительства в соответствие с условиями перехода к рыночной экономике. В мае 1994 года постановлением Госстроя России вводится новый СНиП 10-01-94 «Система нормативных документов в строительстве. Основные положения». В этом документе впервые в отечественном нормировании были сформулированы современные принципы, на которых должна строиться новая нормативная база строительства. Эта модель ориентирована не на технические, а на эксплуатационные характеристики объекта регулирования и принята за основу во многих странах. Этот же принцип был положен в основу СНиП 10-01-94, что поменяло метод нормирования в строительстве с предписывающего на параметрический.

За несколько лет на основе СНиП 10-01-94 были разработаны нормы по проектированию бетонных и железобетонных конструкций, по пожарной безопасности в строительстве, по теплотехнике и некоторые другие. Формирование системы строительного нормирования было остановлено в 2002 году Федеральным законом № 184-ФЗ «О техническом регулировании», запретившим не только разрабатывать новые нормы по прежней системе, но и вносить изменения в действующие документы.

Закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» устанавливает, что технические требования ко всей продукции, включая объекты строительства, должны назначаться техническими регламентами, утверждаемыми в качестве федеральных законов. В результате этого нормативная база проектирования и строительства фактически перестала существовать, т.к. должна была быть заменена документами, которых еще не существовало.

В течение многих лет строительная общественность настаивала на том, что наша отрасль не может регулироваться, как обычное промышленное производство. В результате в закон № 184-ФЗ «О техническом регулировании» было внесено более десятка изменений, касающихся строительства, но ситуация в итоге стала еще более запутанной. Чтобы как-то ее оправдать, СНиП объявили устаревшим, а все проблемы строительства стали связывать с этими «устаревшими» нормами.

Большие надежды возлагались на введенный в 2010 году технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» (384-ФЗ). Но ситуация еще более усугубилась. Этот закон ввел в систему строительного нормирования Перечни обязательных и добровольных норм и  Специальные технические условия (СТУ). Технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» не распространялся на строительные материалы. Для них стали разрабатывать свой технический регламент, который так и не был принят. В результате техническое регулирование в промышленности строительных материалов отделилось от технического регулирования в строительстве. В промышленности стройматериалов по-прежнему действует основной нормативный документ – ГОСТ.

После вступления в силу технического регламента «О безопасности зданий и сооружений» следовало приступить к созданию новой нормативно-технической базы строительства, отвечающей этому закону. Но, для этого не оказалось ни времени, ни денег. Ситуацию усугубила идея применять в России евронормы (еврокоды). В 2010 году был запущен процесс актуализации и гармонизации (с евронормами) прежних СНиП, которые в результате превратились в соответствующие Своды Правил (СП).

С тех пор мы постоянно упрекаем друг друга, что наши новые нормативные документы не являются инновационными, а представляют из себя актуализированные редакции предыдущих версий. А как они могут быть инновационными, если отведенное время на их разработку составляет несколько месяцев? Погодовое планирование привело к тому, что в несколько месяцев надо уложиться с научными исследованиями, которые в следующем году должны лечь в основу нормативного документа. При этом надо успеть не только выполнить сами исследования, но и успеть подготовить для них материальную и приборную базу, что в условиях тендерных процедур невозможно сделать даже теоретически. Отсюда и попытки выдать за новое хорошо забытое старое и периодические проблемы с нормами, которые сложно или слишком затратно применять на практике. Ведь не было времени проверить, как тот или иной нормативный параметр будет работать в реальной жизни.

В спешке актуализированные СНиП (СП) имеют серьезные пробелы в части технического регулирования строительства новых видов зданий и сооружений (высотные здания, подземное строительство, строительство в районах вечной мерзлоты и повышенной сейсмичности и т.п.). Восполнять эти пробелы призваны локальные нормы – СТУ, разрабатываемые на один конкретный объект.

Дополнительную путаницу внесли списки «обязательных» и «добровольных» норм. Впервые такие списки были утверждены в статусе официальных документов летом 2010 года. Естественно, что в эти списки вошли стандарты, которые на этот момент являлись действующими. Позднее были актуализированы и гармонизированы более сотни стандартов, которые оказались не легитимными, поскольку в списках значились их прежние версии. Все, что в эти списки не вошло, в соответствии с ФЗ-384 нормативными документами не являлось. В результате все, что делалось по обновлению норм с июня 2010 г. по декабрь 2014 г. было не работающим. В декабре 2014 года появились новые списки, которые во второй раз провели некую границу в процессе создания норм для строительства, и процесс нормотворчества стартовал снова. Опять формируются списки стандартов, которые следует откорректировать, переработать или разработать заново.

Практически выпали из системы технического регулирования вопросы производства работ в строительстве. Несколько лет стандарты по этому направлению разрабатывали и вводили в действие в Национальном объединении строителей (НОСТРОЙ). Эти документы были в виде СТО и в соответствии с законодательными актами являлись обязательными для всех членов НОСТРОя, т.е. практически для всех строителей. По ряду причин позднее эта система развалилась.

Кроме прочего, в формирование отечественной нормативно-технической базы вмешались процессы, связанные с техническим регулированием в рамках Евразийского экономического союза. Стало необходимым, чтобы российские нормы соответствовали принципам технического регулирования в этом союзе.

Не решен вопрос обеспечения взаимосвязи и координации положений Федерального закона N 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» и других смежных законодательных и нормативных правовых актов в области пожарной и промышленной безопасности, санитарно-эпидемиологических требований и др. Внедряются в практику новые технологии строительного проектирования, в частности, информационное моделирование (BIM). Возникли новые обстоятельства, связанные с международным сотрудничеством и интеграцией. Это тоже плохо учтено в актуализированных нормах.

Очевидные признаки бесперспективности дальнейшего развития нормотворчества в том же направлении уже есть. В ноябре 2017 года Ассоциация «Железобетон» подала в национальный орган по стандартизации (Росстандарт) апелляционную жалобу на введение в действие ГОСТ Р 57345-2016/ЕN 206-2013 в связи с невозможностью его практической реализации на территории РФ и существенными противоречиями с действующими в России межгосударственными и национальными стандартами, а также сводами правил на бетоны. В итоге 5-месячного рассмотрения данной апелляции Комиссия по апелляциям приняла 30 марта 2018 года решение приостановить действие ГОСТ Р 57345-2016/EN206-2013. Возражавший против такого решения представитель минстроя заявил, что аналогичных документов введено в действие уже 96 и что с ними теперь делать становится неясным. Последнее событие этого ряда произошло в январе 2021 года, когда Минстрой был вынужден отменить уже полгода действующее Изменение №1 к СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

В условиях неурегулированности вопросов системной актуализации нормативно-правовой базы естественные монополии (Росатом, Газпром, Транснефть и др.) начали самостоятельно формировать собственную нормативную базу. Есть большое количество ведомственных нормативных документов, которые регулируют как вопросы создания капитальных объектов, так и порядок их последующей эксплуатации.

По вышеизложенным причинам нельзя считать сегодняшнюю актуализированную нормативно-техническую базу строительства полноценной и пригодной для долгосрочного использования. Нужна новая нормативная база для строительства, обладающая достаточной гибкостью, что позволит быстро учитывать в стандартах научно-технические достижения и другие инновационные изменения.

Подготовка нормативно-технических документов современного уровня требует серьезного объема научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Начать надо с разработки Перечней нормативных документов первой части (организация и управление), второй части (нормы проектирования) и третьей части (правила производства и приемки работ). Затем можно приступать к работе над самими стандартами нового поколения.

Определенное время необходимо для апробации новшеств в реальном строительстве, что является обязательным условием для их включения в нормы. Для этого целесообразно возродить практику экспериментального строительства.

Понятно, что без участия государства решить эти задачи не реально. Прежде всего, нужны законодательные действия. Представляется целесообразным заменить технический регламент «О безопасности зданий и сооружений» (ФЗ-384) техническим регламентом «О Системе нормативных документов в строительстве». Это устранит существующие ограничения и нестыковки и даст возможность:

1. В целях стимулирования применения инновационных материалов, изделий и технологий

• устанавливать в нормах рекомендуемые способы решения задач обеспечения безопасности, в том числе давать рекомендации по применению конкретных видов материалов;
• применять любые другие материалы при наличии соответствующих доказательств их свойств;
• осуществлять процедуры подтверждения пригодности новых материалов, изделий и технологий по единым правилам;
• применять схемы декларирования с использованием собственных доказательств соответствия.

2. В целях сокращения административных барьеров

• устанавливать в нормах обязательные требования к эксплуатационным характеристикам зданий и сооружений только в форме задач по обеспечению безопасности без назначения способов решения этих задач;
• не делать обязательным применение конкретных видов материалов, изделий и технологий;
• не применять процедуру подтверждения пригодности к новым материалам, изделиям и технологиям, использование которых не влияет на безопасность в строительстве;
• осуществлять обязательное подтверждение соответствия строительных материалов, изделий и технологий только в форме декларирования.

Реализация этих принципов в нормах нового поколения обеспечит:

1. Необходимую свободу проектным и строительным организациям в выборе способов решения их задач;
2. Преодоление барьеров в применении новых материалов, изделий и технологий в строительстве;
3. Преодоление неоправданного недоверия к новым неизвестным материалам, изделиям и технологиям со стороны заказчиков, строителей, проектировщиков, органов экспертизы и надзора;
4. Принятие безопасных решений при применении новых материалов, изделий и технологий.
5. Возможность учитывать инновационные процессы и оперативно реагировать на вновь возникающие обстоятельства.
6. Учет и использование мирового опыта и знаний.

Серьезным этапом освоения профессиональным сообществом новой нормативной базы будет подготовка и переподготовка кадров. Для этого потребуются фундаментальные мероприятия в области образования, в частности, будут нужны новые учебно-методические материалы и преподаватели, владеющие ими.

Можно констатировать, что пришло понимание того, что заграница нам не поможет и исключительную роль в формировании отечественной нормативно-технической базы играют национальные стандарты и единая концепция развития национальной стандартизации. Особенно это касается нормативных документов технологического проектирования, которые являются существенными для формирования заданий на выполнение проектов гражданского, промышленного назначения и других (строительство объектов нефтегазовой отрасли, транспортных инфраструктурных объектов и др.), включая особые условия ввода и эксплуатации этих объектов.

Формируя новую систему нормативных документов в строительстве важно учитывать, что область строительных материалов нынешней системой техрегулирования фактически не затрагивается. На часть строительных материалов и изделий есть ГОСТы добровольного применения, а остальное выпускается по Техническим условиям (ТУ) производителей. Как мы помним, с национальным Техническим регламентом «О безопасности строительных материалов и изделий» второе десятилетие ничего не получается. Ни один год обсуждается вопрос стандартизации строительной продукции на межгосударственном уровне. Пришли к мнению, что стандартизировать надо только то, что может пересекать границу. Здания и сооружения границ не пересекают, но строительные материалы и изделия нуждаются в техрегулировании на межгосударственном уровне. После долгих обсуждений было принято решение о разработке совместного Технического регламента «О безопасности строительной продукции». Однако и этот нормативный документ не могут согласовать уже несколько лет.

Отдельным пунктом стоит вопрос добровольной и обязательной сертификации строительных материалов и изделий и строительных объектов в целом.

При этом должна быть гарантирована на договорной основе конкурентная среда через стандарты НОПРИЗ и НОСТРОЙ, описывающие технологические процессы производства и требования квалификации для обеспечения безопасности и достижения требуемого уровня качества проектной и строительной продукции, а также для сооружения и последующей эксплуатации капитальных объектов.

Декларация о соответствии стандарту может являться определяющим фактором при условии выполнения всех требований соответствия установленным измеряемым показателям и быть эффективной альтернативой добровольной сертификации.

Востребованность ввода в действие системы технического регулирования на основе обязательных требований к строительным материалам и продукции с их обязательной сертификацией (декларированием) продиктована необходимостью защитить отечественного производителя и потребителей конечной продукции от недобросовестных поставщиков товаров и услуг низкого качества и сомнительного происхождения.

При этом, стандартизацию и техническое регулирование в стройиндустрии предлагается рассматривать с учетом базовых положений Федерального закона от 29.06.2015 № 162-ФЗ «О стандартизации в Российской Федерации» в рамках общей концепции развития стандартизации до 2030 года, как национальной, так и межгосударственной.

Процессы унификации и стандартизации в строительстве с учетом отраслевой специфики, с представлением их в виде строительных норм и строительных правил могут служить основой технологической безопасности и заменить существующую систему «добровольности» и «обязательности».

Очевидно, что, игнорируя необходимость инновационного развития строительства, мы будем продолжать бороться с постоянными и нарастающими проблемами технического характера в строительной отрасли.